Татьяна Монтян – человек, с которым, во-первых, всегда интересно совместно действовать, во-вторых, не страшно идти «на дело», а в-третьих, ты понимаешь, почему делаешь и первое, и второе. К тому же она – профессионал высокого класса. Этого вполне достаточно, чтобы баллотироваться в Верховную Раду. И быть там суперстар. Перед интервью она азартно попросила: «Мочи меня, тролль, изо всех сил!». Как всегда, мятежная просила бури:-).

«Следствие и семья – вещи несовместимые»

– Татьяна, я прочитала в Интернете, что ты училась в МГУ. Узнав название твоей дипломной работы – «Доктрина божественной эманации в верховной власти в исламе шиитского толка и теократическое государство аятоллы Хомейни в Иране», я немного опешила. Эк тебя «крючило» в 20 лет!
– Это не дипломная, а курсовая работа третьего курса. А на втором у меня был «курсач» – «„Зеленая книга“ Муаммара Каддафи». Вообще, ислам – это такая среда, в которой в чистом виде, без существенных позднейших наслоений, сохранились архаичные концепции возникновения легитимной верховной власти. Поэтому его очень интересно изучать.

– А почему студентка МГУ, изучавшая конституционное право и интересовавшаяся вопросами происхождения верховной власти, пошла работать в московский угрозыск?
– Интересно же. Я вообще очень разноплановый человек. С детства мечтала быть следователем. Но поняла, что следствие и семья – вещи функционально несовместимые. Неженское это дело.

– Читала твое трехлетней давности интервью, в котором ты говоришь: в политику никогда не пойду, потому что там надо лицемерить и нельзя послать в пешее эротическое путешествие тех, кто того заслуживает. Что же изменилось – научилась лицемерить или посылать стало некого?
– Я прочла книгу Элинор Остром «Управление общим» и поняла ошибочность своих воззрений. Конечно, я всегда подозревала, что люди действуют так, как им позволяют действовать условия, но Остром расписала это «со всеми доказательствами».

– Ты знаешь, кто автор знаменитой фразы «Лучше быть пидорасом у клоунов, чем клоуном у пидорасов»?
– Пелевин, конечно.

– Да, Пелевин. Понимаешь, когда человек говорит, что он идет в Верховную Раду, чтобы быть «пидорасом у клоунов» – я это понимаю: дескать, в некоторых ситуациях лучше возглавить мафию. Но сегодняшние условия существования ВР лишают отдельного депутата любых функций. Какое уж тут «управление общим»?
– Не надо передергивать насчет безальтернативности, ведь Пелевин еще про белошвеек говорит и водопроводчиков, а не только про пидорасов и клоунов. Лично я собираюсь менять правила. Сейчас, когда мне надо дернуть за рычаг, мне до него нужно бежать тысячу верст, а когда я буду работать в ВР – все рычаги будут у меня под рукой.
Есть ряд законопроектов, написанных мной еще в незапамятные времена. Они строятся на полезных для общества логичных концепциях, которые прекрасно работают в других странах. Против них никто по сути не возражает, потому что они никому лично не нанесут убытков. Но у нас, чтобы провести любой подобный законопроект, нужно потратить множество усилий. Это длительная, изматывающая процедура.
У меня есть и мотивация, и желание этим заниматься – то есть я готова инвестировать личный социальный капитал. Самое интересное, что это выгодно ВСЕМ.
Давай я объясню на примере. Вот, скажем, «правила игры» для того же многоквартирного дома. Я десять лет уговаривала своих соседей создать ОСМБ, чтобы самим управлять своим домом, и, когда они наконец-то поняли, насколько это им выгодно, они создали объединение. По сравнению с этим уговорить депутатов принять толковый закон, то есть просто поднять руку, – это вообще пара пустяков.
Людям неохота заниматься созданием институций, установлением правил игры – ведь это не приносит денег, сжигает немереное количество нервных клеток и отнимает массу времени, которое можно потратить на личное обогащение или развлечения. Чтобы правила работали – их должен кто-то внедрить. Чтобы играть в футбол – кто-то должен был придумать правила и ввести их в действие. Так вот, этим человеком буду я, потому что мне это интересно, меня увлекает сложность задачи, а мотивирует – прекрасный результат для всей страны в случае успеха.

«Вши не живут на лысой голове»

– Татьяна, но как ты представляешь работу с будущими коллегами, если новый парламент на 80% будет прежним? А ты, как известно, не любишь ни правящую партию, ни так называемую оппозицию.
– Я их не «не люблю». Я критикую их за то, что они не хотят заниматься хоть чем-то конструктивным. Люди отдают им в управление огромный ресурс – целую страну. Вместо того чтобы думать над тем, как управлять этим ресурсом наиболее логично и правильно, чтобы государство и его граждане процветали, представители как правящих партий, так и псевдооппозиции думают лишь о том, как этот ресурс разграбить. А потом – свалить в другую страну, в которой они смогут инвестировать украденное. Это можно сравнить с тем, как мафиозная жаба Мхитарян (хозяин нашего бывшего частного ЖЕКа, депутат ВР от ПР) стриг купоны с нашего дома, ничего для него не делая, а денежки вкладывал в Дубаях. К счастью, мы лишили его этого источника неправедных доходов.

– Танечка, в Верховной Раде 450 таких жаб сидит – людей, которым все по барабану совершенно!
– Нет, повторяю: им выгодно то, что я предлагаю! Но – в долгосрочной перспективе! Арабы говорят: «Если ты не посадишь яблоню – Аллах не осыплет тебя яблоками!» Но яблоню садить надо сегодня, а плоды будут гораздо позже. Вот никто и не хочет инвестировать в будущее – а я хочу. Что у нас происходит в политике? У нас действует принцип «победитель получает все», а побежденный... Горе побежденному! Этот принцип действует на всех уровнях: и когда супруги при разводе не могут поделить квартиру, и когда политики не могут поделить страну – кто сильнее, тот и прав. Кто сильнее – остается в квартире, а слабый вынужден судиться годами. Кто сильнее – тот правит страной, а побежденный пишет из Качановки в европейские инстанции.
Я хочу ввести такие алгоритмы, которые установят общественное равновесие: чтобы и победитель, и побежденный оставляли за собой то, что принадлежит им по праву. Тогда у людей появятся побудительные мотивы делать что-то конструктивное без особой боязни проиграть, а не только наращивать гонку вооружений, чтобы победить и забрать все.

– Каково предназначение закона в этой стране, если он все равно не выполняется?
– Выполняется, если судятся равные – то есть в абсолютном большинстве случаев. Ведь дел «галантерейщик против кардинала» все-таки довольно малый процент, хотя они и очень громкие. Но у нас нет нормального закона! В Гражданском кодексе отсутствуют элементарные алгоритмы разрешения имущественных споров. Их просто нет!
За 20 лет законодатели не смогли создать алгоритмов, которые позволяли бы людям справедливо разделить неделимый ресурс. Не было ни одного министра юстиции, который добился бы появления таких норм в Гражданском кодексе. Я понимаю необходимость выработки соответствующих норм, работаю над их созданием уже давно – и готова продолжать эту работу, пока они не начнут функционировать в нашей стране.

– Это одна из задач, которую ты ставишь перед собой в Верховной Раде?
– Это главная задача. Если она будет выполнена, у нас исчезнет львиная доля конфликтов. Я сэкономлю стране примерно треть ресурса, используемого сейчас впустую. Потому что примерно треть конфликтов связаны с ситуациями, которые по-научному называются «споры касательно раздела неделимого имущества». Эти конфликты отнимают время и деньги: наши суды, прокуратура, милиция вынуждены решать проблемы, способы решения которых не прописаны в нашем законодательстве.

Текст: Наташа Влащенко

Публичные люди