Змінювати процедуру голосування у Верховній Раді за так званий закон про олігархів не було потреби. Це зроблено, аби в залі парламенту не звучала критика законопроєкту. Про це у програмі "5 копійок" на "5 каналі" сказала депутатка "Голосу" Інна Совсун.

Вона пояснила, чому намір монобільшості пришвидшити розгляд законопроєкту з метою економії часу не відповідає дійсності. 

"Перше – переговори з приводу того, в якій процедурі розглядати цей законопроєкт, тривали три години, за цей час ми могли б пройти правки. Адже наполягали на 300 правках, за один робочий день ми б могли їх пройти. По-друге, аргумент – хотіли, щоб швидше запрацював цей закон, – я хочу нагадати, що в законі написано, що він набирає чинності через 6 місяців. Не потрібно було у свинячий голос, ламаючи всі процедури, всі правила парламенту ухвалювати цей закон", – наголосила народна депутатка.

Вона зазначила, що розгляд правок убезпечив би закон від помилок і не сталося б абсурдної ситуації, коли норми закону суперечать одна одній. 

"Якби ми пройшли закон правильно, за правильними процедурами, зараз не було б цієї абсолютно абсурдної ситуації, де в ухваленому законі є норми, які суперечать одна одній. Розгляд за процедурою передбачає вичищення закону, щоб він працював", – наголосила Совсун.

Крім того, депутатка додала: "У чому причина, чому не дали жодному депутатові озвучити свої правки? Тому що не хотіли, аби в залі парламенту звучали хоч якісь позиції з критикою цього законопроєкту. Просто закрили всім рота, переламали через коліно і сказали буде ось так, бо ми так вирішили".

Нагадаємо, що Верховна Рада ухвалила у другому читанні та в цілому ініційований Володимиром Зеленським так званий законопроєкт про деолігархізацію. Голосування у ВР відбулося за спецпроцедурою, внесені депутатами понад тисячу правок навіть не розглянули. Опозиція такі дії провладної партії називає спотворенням регламенту та руйнуванням парламентаризму в країні.

Однак через голосування поспіхом Зе-команда допустила вагомих помилок і тому у Верховній Раді буде переголосування цього законопроєкту. Проблема в тому, що одночасно врахували три (396, 398, 406) правки, які суперечать одна одній.

5 канал